「回顧録」と「回想録」の違い！書き方のポイントは？

「回顧録」と「回想録」、どちらも過去を振り返る記録ですが、使い分けに迷うことはありませんか？

似ているようで、実は視点や内容の重点に違いがあるんです。

「回顧録」は社会的な出来事や他者との関わりを客観的に、「回想録」は自身の内面や感情を主観的に描く傾向がありますね。この記事を読めば、それぞれの言葉の正確な意味、具体的な使い分け、さらには書き方のポイントまでスッキリ理解でき、自信を持って使い分けられるようになりますよ。

それでは、まず二つの言葉の最も重要な違いから見ていきましょう。

結論：一覧表でわかる「回顧録」と「回想録」の最も重要な違い

まず、結論からお伝えしますね。

「回顧録」と「回想録」の最も重要な違いを、以下の表にまとめました。これさえ押さえれば、基本的な使い分けはバッチリです。

簡単に言うと、歴史的な出来事や仕事上の業績など、外の世界との関わりを中心に書くのが「回顧録」、その出来事を体験した自分の気持ちや考えを中心に書くのが「回想録」というイメージですね。

例えば、政治家が自身の政策決定の経緯を記すなら「回顧録」、作家が自身の創作活動の裏にあった苦悩や喜びを綴るなら「回想録」といった使い分けになります。

なぜ違う？漢字の成り立ち（語源）からイメージを掴む

なぜこの二つの言葉に違いが生まれるのか、漢字の成り立ちを紐解くと、その理由がより深く理解できますよ。

「回顧録」の成り立ち：「顧」が表す“外に目を向ける”イメージ

「回顧録」の「顧」は、「かえりみる」と読みますよね。
この漢字には、「後ろを振り向く」「心にかける」「気を配る」といった意味の他に、「過去の事を考える」という意味があります（出典：Weblio辞書「顧」）。

特に、「顧客」や「顧問」といった言葉に使われるように、自分以外の他者や、外の状況に目を向けるニュアンスが含まれています。

つまり、「回顧録」とは、過去を振り返る際に、自分を取り巻く社会や人々、客観的な出来事に焦点を当てる記録、というイメージを持つと分かりやすいでしょう。

「回想録」の成り立ち：「想」が表す“心に思い浮かべる”イメージ

一方、「回想録」の「想」は、「思う」「考える」という意味ですね。
この漢字は、「心」に「相」が組み合わさっており、「心に思い浮かべる」「物事のあり方を心の中で区別して捉える」といった、より内面的・主観的な思考や感情を示す意味合いが強いです（出典：Weblio辞書「想」）。

このことから、「回想録」には、過去の出来事をただ事実として記述するだけでなく、その時の自分の気持ちや考え、感じたことなどを織り交ぜながら思い起こす、というニュアンスが含まれるんですね。

漢字の持つイメージの違いが、そのまま言葉のニュアンスの違いに繋がっているのが面白いですよね。

具体的な例文で使い方をマスターする

言葉の違いは、具体的な例文で確認するのが一番ですよね。

ビジネスシーンや公的な記録、そして日常的な場面での使い分けを見ていきましょう。

ビジネスシーンや公的な記録での使い分け

客観的な記録か、個人的な思いか、どちらに重点を置くかで使い分けます。

【OK例文：回顧録】

• 元首相が、政権時代の外交交渉の舞台裏を綴った回顧録を出版した。
• 創業者が会社の設立から成長までの軌跡をまとめた回顧録を残した。（社史に近いニュアンス）
• プロジェクトリーダーとして、今回の開発プロジェクトの回顧録を作成し、組織の知見として共有する。
• 退職するにあたり、これまでの職務経歴に関する回顧録を執筆した。

【OK例文：回想録】

• ベテラン社員が、新人時代の失敗談や成長の過程を回想録として社内報に寄稿した。
• 長年勤めた会社を退職するにあたり、同僚たちとの思い出を回想録にまとめた。
• 海外赴任中の苦労や異文化体験について、個人的な回想録をブログに綴っている。
• 若手社員向けに、自身のキャリアにおける転機となった出来事を回想録として語る。

公的な立場や組織としての記録、事実の伝達を主目的とする場合は「回顧録」が、個人の体験や感情に焦点を当てる場合は「回想録」がしっくりくることが多いですね。

日常的な記録や個人的な文章での使い分け

日常的な場面では、より主観的な「回想録」が使われることが多いですが、「回顧録」も間違いではありません。

【OK例文：回顧録】

• 学生時代の部活動の記録を、試合の結果や練習内容を中心に回顧録としてまとめた。
• 地域史研究のため、古老に町の変遷に関する回顧録を語ってもらった。
• ボランティア活動の経験を、具体的な活動内容と成果に焦点を当てて回顧録に記した。

【OK例文：回想録】

• 初めての一人旅の思い出を、感動した景色や出会った人々との交流を中心に回想録として書いた。
• 子育て中の喜びや悩みを、日々のエピソードと共に回想録としてブログに残している。
• 祖父母から聞いた戦争体験を、その時の心情を想像しながら回想録の形で書き留めた。
• ペットとの別れの悲しみを乗り越える過程を、回想録として綴った。

個人的な記録であっても、出来事を客観的に記したい場合は「回顧録」、その時の気持ちや思いを中心に書きたい場合は「回想録」を選ぶと良いでしょう。

これはNG！間違えやすい使い方

意味が通じなくなることは稀ですが、ニュアンスとして不自然になるケースを見てみましょう。

• 【NG】裁判の証言として、事件当日の行動について感情豊かに回想録を述べた。
• 【OK】裁判の証言として、事件当日の行動について客観的な事実を回顧録として述べた。（あるいは単に「述べた」）

裁判の証言など、客観的な事実が求められる場面で「回想録」を使うと、主観が入り混じっている印象を与えかねません。「回顧録」の方が事実の記録としてのニュアンスが強くなります。（ただし、単に「述べた」とする方が自然な場合も多いです）。

• 【NG】会社の公式な社史編纂プロジェクトで、個人的な思い出ばかりを綴った回想録を提出した。
• 【OK】会社の公式な社史編纂プロジェクトで、会社の発展に貢献した出来事を客観的に記した回顧録を提出した。

会社の公式記録としては、客観的な事実に基づいた「回顧録」が求められるのが一般的です。「回想録」だと、個人の感想文のような印象を与えてしまう可能性がありますね。もちろん、個人の体験談として社史に収録される場合は「回想録」でも問題ありません。

「回顧録」と「回想録」の違いを用語の観点から解説

もう少し言葉の定義に踏み込んでみましょう。「回顧録」と「回想録」は、辞書などではどのように説明されているのでしょうか。

例えば、コトバンクの「回顧録」の解説を見ると、「過去の出来事や自分自身の体験などを振り返って記した文章・記録」とあり、比較的広い意味で使われることがわかります。特に、歴史上の人物や著名人が自身の関わった出来事について後世に伝える記録、という意味合いが強いようです。

一方、コトバンクの「回想録」の解説では、「過去の出来事を思い起こして書いた記録。特に、自分自身の体験や、見聞きした事柄などを、感想・批評などを交えながら書いたもの」と説明されています。「感想・批評などを交えながら」という部分に、主観的な要素が含まれるニュアンスが読み取れますね。

文学のジャンルとしては、どちらの言葉も使われますが、「回顧録（memoirs）」は、著者自身が関わった歴史的・社会的な出来事を語るノンフィクション作品を指すことが多いようです。それに対して、「回想録（reminiscences）」は、より個人的な体験や思い出、エッセイに近い作品を指す傾向があると言えるでしょう。

ただし、これらの使い分けは絶対的なものではなく、著者や出版社によって意図的に異なる言葉が選ばれることもあります。例えば、客観的な記録であっても、親しみやすさを出すために「回想録」と題されるケースもあるかもしれませんね。

「回顧録」を書いて気づいた過去との向き合い方

実は僕自身、数年前に祖父の生涯について簡単な「回顧録」をまとめた経験があるんです。

祖父は若い頃に戦争を経験し、戦後は小さな町工場を経営していました。その話は子供の頃から断片的に聞いていたのですが、ちゃんと記録に残したいと思い立ったのです。

最初は、祖父が生きた時代の出来事や、工場の経営状況、関わった人々など、客観的な事実を中心に年表のように書き進めていきました。まさに「回顧録」のスタイルですよね。資料を調べたり、親戚に話を聞いたりして、事実関係をできるだけ正確に記述することを心がけました。

ところが、書き進めるうちに、どうしても「その時、祖父はどう感じていたんだろう？」「どんな思いで決断したんだろう？」という疑問が湧いてくるんです。

客観的な事実だけを追っていくと、祖父という一人の人間の「生きた証」としては、どこか物足りなさを感じてしまう。そんな自分に気づきました。

そこで、途中からは意識的に、祖父が語っていた言葉の端々から感じ取れた感情や、僕自身が祖父との思い出の中で感じたことなどを、注釈のような形で書き加えていくことにしました。すると、単なる記録だった文章が、少しずつ血の通った物語のように感じられるようになったんです。

この経験を通じて、客観的な記録である「回顧録」と、主観的な思いを綴る「回想録」は、必ずしも明確に分けられるものではなく、むしろ相互に補完し合う関係にあるのだと感じました。

過去を記録として残す「回顧録」的な視点も大切ですが、その出来事を生きた人間の感情や思いに寄り添う「回想録」的な視点があってこそ、その記録はより深く、豊かなものになるのかもしれませんね。

もしあなたが過去について何かを書き残そうとしているなら、どちらの視点を大切にしたいのか、あるいは両方をどう織り交ぜていくのか、一度考えてみると良いかもしれません。

「回顧録」と「回想録」に関するよくある質問

どちらの形式で書くべきか迷ったら？

まずは、何を中心に書きたいかを考えてみましょう。社会的な出来事や客観的な事実を伝えたいなら「回顧録」、ご自身の体験やその時の感情を表現したいなら「回想録」が基本です。厳密に分ける必要はなく、両方の要素を含んでも構いません。タイトルも内容に合わせて自由に選んで大丈夫ですよ。

有名人の記録はどちらが多いですか？

政治家や経営者など、公的な活動が中心だった方の記録は「回顧録」と題されることが多い傾向がありますね。一方で、作家や芸術家など、個人の内面や創作活動に焦点が当たる場合は「回想録」と題されることも多いです。ただし、これはあくまで傾向であり、どちらのタイトルも使われています。

書き方に大きな違いはありますか？

「回顧録」は客観的な事実を正確に記述することが求められるため、資料に基づいた記述や時系列に沿った構成が多くなります。一方、「回想録」は個人の視点や感情表現が自由なため、エピソード中心の構成や、時系列にとらわれない書き方も可能です。どちらの形式を選ぶかによって、文体や構成を意識すると良いでしょう。

「回顧録」と「回想録」の違いのまとめ

「回顧録」と「回想録」の違い、スッキリご理解いただけたでしょうか。

最後に、この記事のポイントをまとめておきますね。

1. 視点の違いが基本：客観的・社会的なら「回顧録」、主観的・個人的なら「回想録」。
2. 内容の重点：「回顧録」は事実や出来事、「回想録」は体験や感情に重きを置く。
3. 漢字のイメージ：「顧」は外に目を向ける、「想」は心に思い浮かべるイメージ。
4. 厳密な区別は不要な場合も：両方の要素を含む記録も多く、タイトルは内容に合わせて選ぶ。

過去を振り返る記録を残すとき、どちらの言葉を選ぶかで、その記録の性格や読者に与える印象が変わってきますね。客観的な事実を伝えたいのか、それとも個人的な思いを共有したいのか。目的に合わせて使い分けることで、より意図に沿った文章を作成できるはずです。

これから自信を持って、的確な言葉を選んでいきましょう。言葉の使い分けについてさらに知りたい方は、生活や行動に関する言葉の違いをまとめたページもぜひご覧ください。