「協議」と「審議」、どちらも会議でよく耳にする言葉ですが、実は明確な使い分けがあることをご存知でしょうか？
結論から言うと、「協議」は合意形成のための話し合い、「審議」は案の可否を決めるための検討を指します。
この記事を読めば、会議の目的に合わせた正しい言葉選びができるようになり、ビジネス文書や議事録作成で自信を持って使い分けられるようになります。
それでは、まず最も重要な違いから詳しく見ていきましょう。
結論：一覧表でわかる「協議」と「審議」の最も重要な違い
協力してまとめるのが「協議」、詳しく調べて良し悪しを決めるのが「審議」です。ゴールが「合意」か「判定」かで使い分けます。
まず、結論からお伝えしますね。
この二つの言葉の決定的な違いを、以下の表にまとめました。
これさえ頭に入れておけば、基本的な使い分けで迷うことはなくなります。
| 項目 | 協議 | 審議 |
|---|---|---|
| 中心的な意味 | 寄り合って相談し、物事を決めること | 詳しく調査・検討し、事の可否を決めること |
| 目的 | 合意形成、擦り合わせ | 審査、判定、議決 |
| 参加者の関係 | 対等な立場で話し合う | 審査する側と提案する側が存在することが多い |
| ニュアンス | 協力、相談、打ち合わせ | 調査、検討、採決 |
簡単に言えば、みんなで知恵を出し合って「どうしようか？」と相談するのが「協議」です。
一方で、提出された案に対して「これでいいか？」と詳しく調べて判断するのが「審議」なんですね。
なぜ違う？漢字の成り立ち（語源）からイメージを掴む
「協」は力を合わせる、「審」はつまびらかにするという意味を持ちます。漢字の意味を知ることで、協力して決めるのか、詳しく調べて判断するのかという違いが直感的に理解できます。
なぜこのようなニュアンスの違いが生まれるのか、漢字の成り立ちを紐解いてみましょう。
そうすることで、言葉の持つコアなイメージが掴めますよ。
「協議」の成り立ち：「協」が表す“協力”のイメージ
「協議」の「協」という字を見てください。
「十」の脇に「力」が三つありますよね。
これは、多くの人が力を合わせることを意味しています。
つまり、「協議」とは複数の人が協力して話し合い、一つの結論を導き出すという建設的なイメージなんです。
「協力を求める」「妥協点を探る」といったプロセスが含まれているんですね。
「審議」の成り立ち：「審」が表す“審査”のイメージ
一方、「審議」の「審」は、「つまびらかにする」「詳しく調べる」という意味を持っています。
「審査」や「審判」という言葉を思い浮かべると分かりやすいでしょう。
このことから、「審議」にはある事柄について詳しく調査し、それが適切かどうかを判定するという厳格なニュアンスが含まれます。
単なる話し合いではなく、物事の理非曲直（りひきょくちょく）を明らかにするプロセスなんですね。
具体的な例文で使い方をマスターする
今後の方向性を相談する場合は「協議」、予算案や法案を通すかどうか決める場合は「審議」を使います。ビジネスや公的な場での具体的なシーンを想像すると使い分けやすくなります。
言葉の違いは、具体的なシチュエーションで確認するのが一番です。
ビジネスシーンやニュースでよく見る例文を挙げてみましょう。
ビジネス・公的なシーンでの使い分け
会議のゴールが「相談」なのか「判定」なのかを意識してください。
【OK例文：協議】
- 来期の販売戦略について、営業部とマーケティング部で協議する。
- 離婚協議を行い、財産分与について話し合った。
- 環境問題への対策を、多国間で協議し、協定を結ぶ。
「協議」は、お互いの意見を出し合って、納得できる解決策を探る場合に使われます。
【OK例文：審議】
- 取締役会で、新店舗の出店計画を審議する。
- 国会で新しい法案が審議入りした。
- 審議会での審議を経て、答申が提出された。
「審議」は、提案された案に対して、承認するか否認するか、あるいは修正するかを決定するプロセスで使われます。
これはNG！間違えやすい使い方
意味が通じなくはないですが、違和感を与える使い方を見てみましょう。
- 【NG】今日のランチをどこにするか、同僚と審議した。
- 【OK】今日のランチをどこにするか、同僚と協議（または相談）した。
ランチの場所決めは、何かを審査して可決するわけではないですよね。
お互いの希望を出し合って決めるので、「協議」や「相談」が適切です。
- 【NG】国会で予算案について与野党が協議している。
- 【OK】国会で予算案について審議している。（※修正協議を行う場合は「協議」も可）
国会の本会議や委員会で法案や予算案を扱うプロセスは、基本的に「審議」です。
ただし、対立する党同士が修正案について話し合う場面では「修正協議」という言葉が使われることもあります。
【応用編】似ている言葉「討議」との違いは？
「討議」は意見を戦わせて是非を検討することに重点があります。「協議」はまとめること、「審議」は判定すること、「討議」は議論すること自体にフォーカスした言葉です。
「協議」「審議」と似た言葉に「討議（とうぎ）」があります。
これもビジネスシーンで登場するので、違いを押さえておきましょう。
「討議」は、「検討」と「議論」を合わせたような言葉です。
ある問題について、互いに意見を戦わせて、良いか悪いかを検討することを指します。
「協議」のように必ずしも合意を目指すわけではなく、「審議」のように決定権を持つ機関が判定するわけでもありません。
あくまで「議論を尽くす」というプロセスに焦点が当たっています。
例えば、「グループ討議」や「パネルディスカッションでの討議」などがイメージしやすいでしょう。
結論を急ぐというよりは、問題を深く掘り下げる段階で使われることが多いですね。
「協議」と「審議」の違いを学術的に解説
行政学や法学の視点では、意思決定プロセスの拘束力や形式性に違いがあります。「審議」は形式的で決定に法的拘束力を持つ場合が多く、「協議」は実質的な調整プロセスを指す傾向があります。
少し専門的な視点から、この二つの違いを深掘りしてみましょう。
行政機関や法律の世界では、言葉の定義が手続きの正当性に関わるため、非常に厳密に使い分けられています。
例えば、地方自治法などの法令においては、「審議会」という名称の附属機関が多く設置されています。
これらは、行政庁からの諮問（意見を求めること）を受けて、専門的な見地から調査・検討（＝審議）を行い、答申（意見を述べること）を行う機関です。
ここでは、客観的な妥当性や専門性が重視され、プロセス自体が公的な性格を強く帯びます。
一方、「協議会」という名称の組織も存在します。
こちらは、関係する団体や機関が集まり、連携や調整（＝協議）を行うための場です。
ここでは、参加者間の合意形成や、実務的な協力体制の構築が主な目的となります。
つまり、「審議」は垂直的な関係（諮問→答申）での判断、「協議」は水平的な関係（連携・調整）での合意という構造的な違いがあるとも言えます。
公的な組織のあり方について詳しく知りたい方は、総務省のウェブサイトなどで地方自治制度などの資料を参照すると、より深い理解が得られるでしょう。
会議名の設定ミスで冷や汗をかいた僕の体験談
僕がまだプロジェクトマネージャーになりたての頃、ある失敗をしました。
新規プロジェクトの立ち上げにあたり、関係部署の部長たちを集めた重要な会議を招集することになったんです。
僕は気合を入れて、会議のタイトルを「新プロジェクト承認審議会」として案内を出しました。
「審議」という言葉を使えば、なんだか厳格でカッコいい会議に聞こえると思ったんですよね。
ところが、会議の冒頭で、あるベテラン部長からチクリと言われてしまったんです。
「君、今日は我々が君の案を“審査”して、ダメなら否決すればいいのかい？ それとも、みんなで協力してこのプロジェクトを成功させるために“相談”したいのかい？」
僕はハッとしました。
僕が求めていたのは、上から目線で判定されることではなく、各部署の協力を取り付けるための「前向きな相談」だったはずです。
「すみません！ 皆様のお知恵を拝借して、協力体制を築くための場にしたいと思っています」
そう答えると、部長はニヤリと笑って言いました。
「だったら『協議会』あるいは『キックオフミーティング』の方が適切だね。『審議』なんて言われると、こっちも粗探しをしなきゃいけない気分になるよ」
この時、言葉一つで参加者のスタンス（心構え）が変わってしまうということを痛感しました。
「審議」という言葉は、参加者を「審査員」にしてしまいます。
一方で「協議」という言葉は、参加者を「協力者」にしてくれるんです。
それ以来、僕は会議の目的が「判定」なのか「協力」なのかを深く考えてから、タイトルを決めるようにしています。
「協議」と「審議」に関するよくある質問
離婚届を出す前の話し合いはなぜ「離婚審議」ではなく「離婚協議」なのですか？
離婚は夫婦という対等な立場の二人が、合意に向けて話し合うものだからです。「審議」だと、誰かが離婚の可否を判定することになってしまいます。裁判所が関与する場合でも、まずは話し合いによる「調停」が行われ、それでも決まらない場合に「審判」や「判決」が下されます。
「審議拒否」という言葉をニュースで聞きますが、「協議拒否」とは言わないのですか？
「審議拒否」は、主に国会などで野党が法案の採決プロセス（審議）に参加しないことを指す政治用語として定着しています。「協議」は話し合いそのものを指すため、話し合いに応じない場合は「協議に応じない」「協議が決裂した」といった表現が一般的ですね。
社内会議の名称で迷ったらどちらを使うべきですか？
その会議で「Yes/Noの決裁」を求めるなら「審議」、方針をすり合わせたりアイデアを出し合ったりするなら「協議」が適しています。もし迷ったら、よりフラットなニュアンスの「打ち合わせ」や「ミーティング」を使うのも一つの手ですよ。
「協議」と「審議」の違いのまとめ
「協議」と「審議」の違い、スッキリ整理できましたか？
最後に、この記事のポイントをまとめておきますね。
- 目的の違い：「協議」は合意形成（相談）、「審議」は可否の決定（審査）。
- 関係性の違い：「協議」は協力関係、「審議」は判定する・される関係。
- 漢字のイメージ：「協」は力を合わせる、「審」はつまびらかにする。
- 使い分けのコツ：話し合いなら「協議」、決裁なら「審議」。
言葉の背景にある「協力」か「審査」かというスタンスの違いを意識すると、自然と正しい言葉が選べるようになります。
会議の案内メールを送る前や、議事録を書くときに、ふと思い出してみてください。
適切な言葉選びができるあなたは、きっと周りからの信頼も厚くなるはずです。
ビジネスシーンでの言葉の使い分けについてさらに知りたい方は、ビジネス敬語の使い分けまとめもぜひご覧ください。
スポンサーリンク